法的疑惑
万挠居民那单不给国能建高压电缆塔案，居民败诉，但居民在庭上，还“朦查查”！
事关一堆老弱妇孺前来冷得如哈尔滨的冷气法庭，以为胜算高的案件，在开庭时，法官只讲总结一句认为此案...驳回申请，之后就退堂，叫律师进内庭讲暂缓的事。
居民一脸疑惑，律师一脸不知如何交待的走来。
居民：又展期啊？
律师：（摇头兼摇手）
好心如我，回头跟他们讲，你们输了啦！
这时，律师才讲：输了。
居民：HAH？刚才有讲到什么咩？没开始就输了？
律师安抚，讲：我们要上诉的，放心。
其实法官有判词三十面，只是没有口水多过茶念完出来。
（真是庆幸和高兴，不禁要高喊法官万岁，否则如果一念起来，肯定废时，到时在饥寒交迫下，本人的“狂躁症”又要发作了。）
那班老弱妇孺，可能也会听下听下而睡着，就算法官念完，他们也不知结果是败诉的，不是看不起人，因为要写这个新闻的笨蛋如我，也一样听不进脑，抄不进簿，最多只抄到最后那句胜诉或者败诉，因为最后是依赖法官给的那份判词，再查字典一面叹息一面呕出来的。
居民还是一脸的疑惑，感觉不清不楚不明不白，因为较后律师告诉他们拿到STAY，就是暂缓令，暂缓今日的判决，让他们上诉，只是这个暂缓令是临时的，正式的要下周一听。但这些那些，他们那里懂？
居民：明明上次胜了第一回合，为何这次会输？法律真是不公正！
（老兄啊，上回是法庭给准令你们，让你们可以展开司法检讨，那时反对党的人就告诉你们，“我们可以说是胜了第一回合”。）
或许那些有知识的人不知如何向没什么法律知识的人解说，只有简单的说：“胜了第一回合”。
其实这是在“误导”人家。
居民：为何讲我们输，又给我们庭令？
另一路人甲：记者小姐们，你们要怎样写啊？
记者：（无语）
（哦呵，还为记者担心我们没有内容写啊，真是感谢！）（不知道如果明天看到报纸写了一堆理由，他们是否又会疑惑的说：昨天法官有这样讲咩？记者为何这样写？几时有讲？昨天不是只开庭一下子就完了咩，有讲这样多咩？）
有时认为，人们会认为法律不公正，并不是他们自己观察出来，而是道听途说，人云亦云！
还有一些人，胜了就讲法律是公正的，输的就讲法律不公正，那怎样才是公正的法律？双赢？能够双赢，就不用来法庭啦，再来法庭，就看庭外和解，看看是否有双赢的局面啦！
有时候，不得不讲没有道德的辩护士的坏话，如果不是他们那把三寸不烂之舌，先骗人落阱，不论案件是否胜算高，都讲可以打，去了法庭才算，好运的，案一下子搞定（其实是被撤销，不就快完咯）。不好运的，案件就一拖再拖，人老珠黄，案件才开审。
或许法律没有说不可以争论的，因为公说公有理，婆说婆有理，虽说事实胜于雄辩，但有时非事实也辩得好像是事实，事际上的“事实”，只有天知地知当事人知。
或许有正义之士，的确是要为弱势的一族争取，但是，一些没什么希望的东西，他让人们带来一点希望，但是最后又失望，让弱势的人，从失望到希望，再跌回失望或者绝望的谷底，何必呢？
事关一堆老弱妇孺前来冷得如哈尔滨的冷气法庭，以为胜算高的案件，在开庭时，法官只讲总结一句认为此案...驳回申请，之后就退堂，叫律师进内庭讲暂缓的事。
居民一脸疑惑，律师一脸不知如何交待的走来。
居民：又展期啊？
律师：（摇头兼摇手）
好心如我，回头跟他们讲，你们输了啦！
这时，律师才讲：输了。
居民：HAH？刚才有讲到什么咩？没开始就输了？
律师安抚，讲：我们要上诉的，放心。
其实法官有判词三十面，只是没有口水多过茶念完出来。
（真是庆幸和高兴，不禁要高喊法官万岁，否则如果一念起来，肯定废时，到时在饥寒交迫下，本人的“狂躁症”又要发作了。）
那班老弱妇孺，可能也会听下听下而睡着，就算法官念完，他们也不知结果是败诉的，不是看不起人，因为要写这个新闻的笨蛋如我，也一样听不进脑，抄不进簿，最多只抄到最后那句胜诉或者败诉，因为最后是依赖法官给的那份判词，再查字典一面叹息一面呕出来的。
居民还是一脸的疑惑，感觉不清不楚不明不白，因为较后律师告诉他们拿到STAY，就是暂缓令，暂缓今日的判决，让他们上诉，只是这个暂缓令是临时的，正式的要下周一听。但这些那些，他们那里懂？
居民：明明上次胜了第一回合，为何这次会输？法律真是不公正！
（老兄啊，上回是法庭给准令你们，让你们可以展开司法检讨，那时反对党的人就告诉你们，“我们可以说是胜了第一回合”。）
或许那些有知识的人不知如何向没什么法律知识的人解说，只有简单的说：“胜了第一回合”。
其实这是在“误导”人家。
居民：为何讲我们输，又给我们庭令？
另一路人甲：记者小姐们，你们要怎样写啊？
记者：（无语）
（哦呵，还为记者担心我们没有内容写啊，真是感谢！）（不知道如果明天看到报纸写了一堆理由，他们是否又会疑惑的说：昨天法官有这样讲咩？记者为何这样写？几时有讲？昨天不是只开庭一下子就完了咩，有讲这样多咩？）
有时认为，人们会认为法律不公正，并不是他们自己观察出来，而是道听途说，人云亦云！
还有一些人，胜了就讲法律是公正的，输的就讲法律不公正，那怎样才是公正的法律？双赢？能够双赢，就不用来法庭啦，再来法庭，就看庭外和解，看看是否有双赢的局面啦！
有时候，不得不讲没有道德的辩护士的坏话，如果不是他们那把三寸不烂之舌，先骗人落阱，不论案件是否胜算高，都讲可以打，去了法庭才算，好运的，案一下子搞定（其实是被撤销，不就快完咯）。不好运的，案件就一拖再拖，人老珠黄，案件才开审。
或许法律没有说不可以争论的，因为公说公有理，婆说婆有理，虽说事实胜于雄辩，但有时非事实也辩得好像是事实，事际上的“事实”，只有天知地知当事人知。
或许有正义之士，的确是要为弱势的一族争取，但是，一些没什么希望的东西，他让人们带来一点希望，但是最后又失望，让弱势的人，从失望到希望，再跌回失望或者绝望的谷底，何必呢？
0 Response to "法的疑惑"
发表评论